外卖小哥遭大学生辱骂网络舆情专报
数据说明：
图表数据来源：互联网公开数据
数据来源包括：新闻网站、论坛/贴吧、微博、微信、手机客户端等
数据时间范围：2020 年 9 月 14 日 16 时—2020 年 9 月 15 日 15
一、 舆情综述
9 月 14 日，安徽工业大学东校区，因疫情管控，一外卖小哥无
法送餐到宿舍楼下，遭到学生短信辱骂。9 月 15 日，安徽工业大学
回应，学生已沟通道歉，学校正在处理，会对其进行教育。外卖小哥
表示，学生还没进社会不懂事，自己不计较。
在监测期内，共收集到相关网络舆情数据 85749 条，主要信息来
源为微博平台，主要舆情调性以中性为主。
二、 舆情数据分析
(一) 舆情走势分
从舆情走势来看，本次舆情呈现出了爆发时间短，爆发力强的特
征。并且主要集中在 9 月 15 日，截至监测期内共产生 8968 条舆情信
息。在传播过程当中，头条新闻“外卖小哥遭大学生辱骂底层猪”、
澎拜新闻“被大学生辱骂外卖员”等话题成为了舆情峰值的重要推动
力。
(二) 舆情媒介分析
从舆情媒介来看，微博占比过半为主要传播媒介，网媒新闻传播
次之，产生了大量的网民讨论；论坛相较上述媒介占比较少，但也贡
献了大量的舆情数据；短视频、手机客户端、微信、视频等媒体则处
在舆论体量上的边缘地位。
(三) 舆情调性分析
从舆情调性来看，中性舆情达 82.22%，占比极高，在舆论场中占主要位置，负面舆情占比为 17.78%，正面舆情暂无。
(四) 传播地域分
从传播地域来看，全国各地都对此事进行了热烈的讨论。其中讨
论最为集中的是安徽和北京两地，其次为广东、江苏、上海等。
三、 舆论场
(一) 关键词云
关键词云显示了本次网络舆情中的高频词汇，其中最为突出的关
键词为：外卖员、底层、辱骂、致歉等。
(二) 网民观点
该事件在网络平台传播后，迅速在新浪微博平台形成#外卖小哥
遭大学生辱骂底层猪#话题，并且阅读量达 1.2 亿，讨论 1 万，网民
发声意愿较强。之后，随着外卖小哥及校方的回应、发声，新浪微博
平台再度衍生出相关话题，如#外卖小哥回应遭大学生短信辱骂#（阅
读量 1.2 亿，讨论 8134 次）、#被大学生辱骂外卖员已收到致歉#（阅
读量 2.2 亿，讨论 1.1 万）现通过梳理，本次舆情当中网民观点较为
分散，主要集中在以下几个方面：
1、不能听信外卖员的一面之词
@YANG 小事儿 eR：外卖员的话就很片面，外卖员现在都是弱势
群体了？太绑架了。
@Doris0521：我有一个疑问，两个人的短信差了 19 分钟，中间
会不会有被删掉的呢？不想断章取义。
@波波橘子气泡水吖：网上清一色的骂那个学生…既然不计较怎
么上的热搜，大家都说了职业没有高地贵贱，可是内心还是把外卖小
哥归位弱者，值得同情的地位，他们之间肯定发生了些什么，仅凭外
卖小哥一面之词，不能全信。
@陶忆源：一开始外卖员说“你第一次点外卖吗”，明显就是当
时双方都有问题，然后外卖员把大学生挂网上了，就是弱势群体了，
变成所有事情只是大学生一个人的错。
@沁草堂主人：一个巴掌拍不响，这个外卖员也是个林有有，一
边卖惨，一边靠舆论压力给这个学生。口口声声不计较，把人家的个
人隐私信息发网上，这比起侮辱人，他算是犯法了。
2、认为外卖员耍“心机” 建议学生主动发声
@雎鸠喝鱼汤：学生如果要洗的话应该要把整个通话录音 po 出
来，真感觉这外卖员挺绿茶的。
@Jin 醬食惹餃嗶嗶嗶嗶嗶嗶：想听听学生怎么讲，一面之词，
比较前几天外卖一言不合就打人的新闻还记着呢，当然，骂人是不对
的，还被截图出来发新闻了，外卖员也不是什么省油的灯喽。
@Mont-Blanc：一会说不想追责，一会又要求回应的，自己不矛
盾吗？哪家媒体敏感度这么强 ，热度这不就来了？正好对上前两天
饿了么事件。
@累啊我真的：外卖员一直说不想毁了这个学生，可是一直都在
曝光这个学生，当时看到这个就觉得很迷。
@兰之猗猗大白菜：哈哈哈外卖大哥自己还是拿着素材去给新闻
报道了啊，还上了热搜，虽然说不追究计较，但是这才是最高级的计
较啊，让别人帮他计较哈哈哈，那个男生估计肠子都悔青了。
3、谴责大学生“辱骂”行为
@LR-局外人：所以说有些人生而善良，而有些人从做胎就是坏的，
素质真的与学历无关。
@午后狂睡：这就是俗话说的“书都读狗肚子里去了。
@门门在沈阳：哪来的优越感呢？品德教育缺失。
@午后狂睡：这就是俗话说的“书都读狗肚子里去了。
@小小王 jjj：从这句底层猪我就知道这个人是个什么素质了。
@毛球的漂亮主人：有优秀的就有差劲的，这种不懂得尊重别人
的，在道德上已经是 loser 了。
4、认为媒体报道“断章取义”过于片面
@我是林嘉木：感觉被媒体带节奏了
@YANG 小事儿 eR：外卖员的话就很片面，外卖员现在都是弱势
群体了？太绑架了。
@我的那个她呢-：太片面了，外卖员有没有过激的言论？被媒
体牵着鼻子走，舆论一边倒，太可笑了。
@一个开心超人 77：我也觉得 现在媒体就喜欢利用一些敏感话
题带节奏。
@兔饼饼的糖果屋：一路看下来感觉事情没这么简单，唉，现在
看媒体新闻都好累啊，还要先多翻翻下面的评论才行，不然很容易被
媒体牵着鼻子走，骂底层猪确实不对，但是也想了解到所有的情况，
这种报道片面的新闻以后能不能给个处罚罚款之类的，真是讨厌。
5、不要“网络暴力”涉事大学生
@甜茶花花：我不支持学生骂人的话，他做的事自己承担。但我
更不支持这件事被外卖员与媒体暴光，利用舆论来网暴学生。
@欧了橘：暴露信息大可不必了吧，网上上纲上线到非得以死谢
罪吗？
@阿利跟紧我啊：罪不至死吧？你们这样搞还让人家以后怎么上
学？可能人家真心悔过你这样搞万一想不开一家人的痛了。
@小正太扩列：骂人可以网爆了吗？什么时候网络变成犯罪分子
的逍遥法地了，只听一面之词就能断言整个事件。这种能通过网络知
道别人的地址是不是违法分子？
@heyleeko：说不计较结果要曝光别人学校和地址，还有电话号
码尾数，连短信内容和外卖订单也曝光，比起直接骂人的大学生，这
种人才是最可怕的吧
(三) 媒体报道
此事件媒体传播范围较广，引发了多家央级、权威媒体的关注，
主流媒体报道内容主要集中于事件本身，以及后续进展。评论性报道
来源多为网络媒体及自媒体账号。现列举部分媒体报道如下：
1.报道性文章
人民日报：《大学生发短信辱骂外卖小哥 小哥：他没进社会不
懂事，我不计较！》
人民日报：《高校回应学生发短信辱骂外卖小哥：学生已道歉，
将进行教育》
中国网：《外卖小哥回应遭大学生短信辱骂 说了什么？》
中国网：《外卖小哥回应遭大学生短信辱骂：他还小，我不计较》
光明网：《安徽一大学生发短信辱骂外卖员引关注，学校回应》2.评论性文章
南方法制报：《外卖小哥遭大学生短信辱骂，网友：每个努力的
人都应该被尊重》都说成年人的世界，只有不容易和更不容易，愿这
个世界多一份理解、多一份尊重、多一份关心。毕竟，在外奔波的每
一个人，心中都有一块最柔弱的地方，不求感同身受、但求温柔以待。
今日头条：《外卖员惨遭大学生辱骂，真是底层职业？》如果真
的有什么不可调和的矛盾，也希望大家用积极、切合实际的手段去维
护自己的权利。而不是用“底层”去羞辱劳动人民。念他的是个大学
生，人生路道阻且长。我们没必要过多的苛责，但也一定要让他明白
为何网友对他群起而攻之。
腾讯新闻：《大学生出言辱骂外卖员：学了知识却丢了素质》考
上大学就自诩“高等”，对外卖小哥说出“底层猪”这样充满职业歧
视、人格侮辱的话，这位大学生的素养实在堪忧。能力知识不够，可
以学习补救，但道德品质的败坏却难以让人原谅。如今这位大学生已
经道歉，希望他能真正从内心认识到自己的错误，无论是做人还是做
事，都应与人为善，平等待人。也希望我们每一个人，都能对外卖小
哥这样的服务人员多些理解与尊重。
(四) 大 v 观点
谈典看法：任何带有情绪导向的事情一旦到了网上，都有可能被
无限放大。这事儿发展到现在，很显然已经超过了事件本身问题的限
度。舆论失控后，涉事任何一方都不可能全身而退，此事再发酵下去，
就有法律风险了。其实我们换个角度来看，平时生活中发生口角纠纷，
遇到素质低的人，被辱骂，给谁都很生气，让出言不逊者得到教训确
实大快人心，只要不过分、不越界、不违法都没什么问题。一般情况
下道个歉也就完了。大学生骂人固然不对，道德上的谴责和学校的批
评教育或许已经足够了，但是在网上人肉、网暴个人信息，实属不该，未免太过了，还可能涉嫌侵权甚至违法犯罪。“看热闹不嫌事儿大”的
情况已经不是第一次了。还是那句话，网络舆论可以救人，也可以杀
人。适可而止吧。
张律师说婚姻：大家教育的目的不止是传递知识，更重要的是教
会学生如何做人。被大学录取的学生也要明白先学会做人，再学习做
事。人与人之间本没有阶层之分，是有些人自行划分。划分的标准以
为是知识和金钱，而事实上真正能划分出等级的唯有内在的灵魂。非
要分出谁是最底层的人，快递员的回复远比个大学的回复显出的层次
要高得多。
四、 舆情研判
（一）舆情背景
1、外卖员以“弱势方”屡上热搜
舆论始终将“外卖员”定义在弱势群体的范畴，加之近期网络上
关于外卖员的热度始终高居不下，前几日一篇题为《外卖骑手，困在
系统里》文章上过热搜，文章提及外卖骑手在平台系统的算法与数据
驱使下，疲于奔命，交通事故频发。此内容引发网友对外卖平台派单
不合理的声讨及对外卖员的同情，由此导致该事件一经曝光立即引发
网民大量关注，且此次涉事大学生使用“底层猪”、“最底层的东西”
这类敏感字眼对外卖员进行辱骂，言语粗俗，带动网民群体情绪集中
爆发，一时间舆论场上音量嘈杂、鼎沸。
2、大学生与外卖员“身份对立”
据网民评论来看涉事大学生作为“高等人才”却素质低下，连最
基本的尊重都不会，对外卖员说出“底层猪”这样充满职业歧视、人
格侮辱的话语，难以原谅。反观外卖员作为服务人员为大家任劳任怨
的服务却被言语侮辱，缺少理解与尊重。二者间社会“身份”的不同
又作为一个舆论点一直引发网民热议。
（二）舆情风险
1、情绪化表达 增加互联网戾气
由于网络的开放性及匿名性，部分网民将此次公共事件当成不良
情绪的发泄场所，迫切的将个人类似遭遇在网络上进行表达，将不满
情绪通过网络肆意发泄。此类公众情绪化的表现，直接影响到网络舆
论环境，过度情绪化的表达过于盲目且会带来从众现象，其他网民极
有可能纷纷效仿，会对社会秩序以及发泄者自身带来各种伤害，不利
于网络舆论生态的建立和平衡。
2、信息碎片化传播 舆论难以消散
此事件中涉事学生并未在网络上发声导致舆论场上信息碎片较
多，不断有网民替涉事学生“发声”，一时间网络语境呈多样化发展，
对于此类网络发帖、微博转发的信息时常真假难辨，在此过程中不少
网民表现得比较盲目，既缺乏是非观，也不追求真相和真理，只知道
“围观”、“起哄”、“扔砖头”而已，此类言论只会增加网络戾气，
导致负面舆论短时间难以消散，给相关部门舆情引导工作增加压力。
3、网络媒体充当“舆情推手”
此次热点舆情事件在导向性传播过程中，传统媒体的报道和新闻
标题都是力求准确反映事实，但部分网络媒体及自媒体在转发时会刻
意在一级页面重做标题，突出、放大一些局部性的更具刺激性的问题，
甚至做出言辞偏颇的评论。网络编辑此时扮演着网络舆情推手的角
色，利用抓眼球的标题吸引受众目光，导致该舆情事件在人们脑海中
形成的刻板印象，给社会认知带来某种程度上的永久影响。
4、网络舆情向现实空间过渡
此次事件中有部分网民已经不满足于网上讨论，逐渐热衷于走到
线下的现实空间继续关注和推动事件发展。目前已有网民将涉事大学
生的私人信息进行“人肉”曝光在网络平台上，需警惕这种由网络走
向现实空间的做法，在缺乏有效的正确引导时，其可能产生的潜在破
坏力，逐渐形成网络暴力，促使舆情扩大化发展，带来更恶劣的影响。
5、增加“阶级对立”风险
相关舆情中，涉事学生与外卖员所属“阶级”不同，成为网民关
注的焦点。大学生作为受教育群体，理应“尊重”外卖员的劳动成果，
但此次涉事大学生却对外卖员进行言语侮辱，给站在“劳动阶级”群
体的网民提供了攻击的把柄，舆论一度出现一边倒情况。随着信息时
代的发展，网络信息爆炸式传播，信息透明度的提高，此类舆情易造
成意识斗争愈发的隐蔽和密集，将会给社会造成负面影响，引发阶级
“对立”风险。
（三）舆情总结
现舆论场上网民对该话题讨论度逐渐下降，舆论逐渐平息。受众
对舆情结果将会概念化、标签化、符号化，此次网络舆情将演变成普
遍性社会认知。但需警惕涉事大学生本人发声造成舆论反转，致使舆
情失控、难以引导，增加相关部门的应对压力。本次网络舆情造成的
热烈反响，是综合了话题的亲民性、各类媒体的广泛宣传形成的组合
影响力。同时在此话题下出现的多种潜在舆情风险，造就舆论场内形
势的复杂性。